“996”的加班文化最近遍布整個(gè)朋友圈，與其說(shuō)是公司強(qiáng)制要求加班，還不如說(shuō)是工作太多，無(wú)奈要回公司加班來(lái)完成手頭工作。如果在主動(dòng)回公司加班過程中，收到侵害，能被認(rèn)定“工傷”嗎？

下面這個(gè)案例中，勞動(dòng)者主動(dòng)回公司加班，途中發(fā)生了交通事故，最終被判定為屬于“工傷”。

判決書截取部分：

本院認(rèn)為，···其中，證人劉某在筆錄中證實(shí)，其去醫(yī)院探望王成美時(shí)王成美說(shuō)當(dāng)時(shí)是回公司加班；證人何某在筆錄中證實(shí)，王成美晚餐后取了一個(gè)貨件，說(shuō)是拿回家交給家人幫忙做，然后馬上回公司繼續(xù)加班；王成美在詢問筆錄中稱其是貝洛新材料公司的一名毛檢員，由于是計(jì)件算工資，所以很多時(shí)候都會(huì)主動(dòng)回公司加班或者把貨帶回家里做。···上述證據(jù)基本能形成證據(jù)鏈，證明王成美發(fā)生的交通事故是在回公司加班途中?！ぁぁぁち硗?，三位證人基本確認(rèn)一個(gè)事實(shí)，公司內(nèi)住宿和公司外住宿的計(jì)件員工均存在晚上主動(dòng)加班的情況，公司同意或不反對(duì)員工晚上加班，員工有進(jìn)出車間的自由，晚上加班不需要打卡考勤。此外，劉某還提及公司的規(guī)章制度沒有明確規(guī)定外宿員工不能回公司加班。綜合三位證人證言，本院認(rèn)為，雖然三位證人不是交通事故發(fā)生的目擊者，轉(zhuǎn)述王成美稱當(dāng)晚回公司的證言是間接證據(jù)，但三位證人出庭作證更印證了王成美事后向公司管理層反映了是在回公司加班途中發(fā)生交通事故之事實(shí)。貝洛新材料公司主張其事發(fā)當(dāng)天并沒有安排王成美加班，但從三位證人證言可知，公司對(duì)員工平時(shí)主動(dòng)加班是同意或是默認(rèn)的，且沒有明文禁止外宿員工回公司加班，王成美主動(dòng)回公司加班的行為并非公司個(gè)案，貝洛新材料公司未能舉證證明一直以來(lái)對(duì)公司員工主動(dòng)加班的工作成果不計(jì)入員工工資，那等于公司間接認(rèn)同員工主動(dòng)加班的行為。此外，員工主動(dòng)加班實(shí)然為公司創(chuàng)收利益，實(shí)際受益人為公司，因此，貝洛新材料公司以案發(fā)當(dāng)日及當(dāng)時(shí)該公司并未安排王成美加班為由，從而認(rèn)為王成美發(fā)生的交通事故并非在上班途中及在上班時(shí)間的主張不成立。又，貝洛新材料公司認(rèn)為東莞社保局僅憑何某的證言認(rèn)定王成美回公司加班的證據(jù)單薄，本院認(rèn)為，王成美的陳述與證人何某、周某、劉某、蔡某的證言能互相印證，證實(shí)事發(fā)當(dāng)時(shí)王成美回公司加班途中發(fā)生了交通事故，主要證據(jù)充分?！ぁぁぁぞC上，本院認(rèn)為，結(jié)合本案貝洛新材料公司提交的所有證據(jù)，其未能舉證推翻東莞社保局認(rèn)定王成美事發(fā)當(dāng)時(shí)回公司加班之事實(shí)，依法應(yīng)承擔(dān)舉證不能之法律后果。貝洛新材料公司認(rèn)為王成美的事故傷害不是工傷的上訴主張本院不予采納。

律師評(píng)析：

從《工傷保險(xiǎn)條例》及相關(guān)規(guī)定中可以看出，工傷認(rèn)定的主要分為三個(gè)要素（工作時(shí)間、工作場(chǎng)所、工作原因），最核心認(rèn)定要素的是“工作原因”。因此，在評(píng)定是否屬于工傷的過程中，應(yīng)著重考慮當(dāng)中的工作因素。即使不在工作時(shí)間、工作場(chǎng)所，但只要是工作原因，同樣應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。例如，勞動(dòng)者從事上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)臨時(shí)指派的臨時(shí)出差，期間工作負(fù)傷也應(yīng)認(rèn)定